2023年11月21日，業(yè)主王超想要出售某小區(qū)15棟3單元501室的房屋，遂添加中介人員微信，雙方在微信中協(xié)商房屋出售價格為48萬元，中介費1.5萬元。因王超在外地，故委托其父親處理后續(xù)事宜。某房地產(chǎn)公司在網(wǎng)上接收到房源信息后，錯誤地將購買人夏峰帶至該小區(qū)15棟1單元501室看房。

2023年12月27日，夏峰與王超父親在該房地產(chǎn)公司的居間下簽訂了一份《買賣定金協(xié)議書》，約定將15棟1單元501室，建筑面積89平方米的房屋出售給夏峰，房屋價格為48萬元。當(dāng)日，夏峰支付定金2萬元，王超父親出具《房屋買賣收條》，房地產(chǎn)公司工作人員將《買賣定金協(xié)議書》《房屋買賣收條》通過微信發(fā)送給王超。

2024年1月3日，王超將房產(chǎn)證發(fā)給房地產(chǎn)公司工作人員后，經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)房號錯誤。各方溝通無果后，夏峰將王超父親、某房地產(chǎn)公司訴至法院，請求判令解除《買賣定金協(xié)議書》，兩被告向其雙倍返還定金4萬元，由被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費。

安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司在接收房源信息以及帶夏峰實地看房過程中疏忽大意，誤將某小區(qū)15棟1單元501室作為買賣標(biāo)的物寫入《買賣定金協(xié)議書》；王超雖然在登記房屋出售信息時填寫了正確的房屋信息，但在第三人房地產(chǎn)公司將《買賣定金協(xié)議書》《房屋買賣收條》發(fā)給其核實時，并未及時發(fā)現(xiàn)房號填寫錯誤。夏峰、王超父親在案涉房屋買賣過程中對買賣的標(biāo)的物即具體的房屋在認(rèn)識上并不一致，也即雙方對于作為要約和承諾之重要內(nèi)容的交易標(biāo)的物在意思表示上并未達(dá)成合意。因案涉協(xié)議未成立且已履行不能，故案涉協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

據(jù)此，法院判決王超父親應(yīng)當(dāng)返還定金2萬元。第三人房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費、保全費。

《法治日報》范天嬌　湯曉